西班牙《对外政策》双月刊网站日前刊登意大利国际事务研究所研究员皮耶尔·保罗·雷蒙迪的文章，题为《夹在能源危机与脱碳之间的欧盟产业政策》。全文摘编如下：

欧洲正陷入一场深刻而复杂的能源危机。俄乌冲突影响到所有能源。2023年2月，第二阶段的成品油禁运将生效，柴油可能成为欧洲能源危机的下一章。

能源危机不仅凸显能源安全问题，还将国际和欧洲层面产业政策的作用摆到台前。疫情以来，国家（以及欧盟）在经济中的作用通过复苏计划和一揽子援助计划急剧扩大，以应对健康、经济和能源危机。从中长期来看，这种情况很可能持续下去，因为全球经济和工业面临着由全球能源转型推动的时代变革。

能源危机令欧洲产业承压巨大。实际上，一些行业和企业的发展基于享有廉价的俄罗斯能源。因此，欧洲工业界需要找到新的解决方案。欧洲的气候雄心并没有缩水，而是恰恰相反，这从旨在摆脱俄罗斯能源并促进脱碳的欧洲能源供应调整计划，或者从2035年起停止在欧洲销售新燃油车的决定便可见一斑。

欧盟将面临全球范围内更加激烈的产业竞争。眼下，中国在关键的清洁能源技术和全球供应链中享有主导地位。与此同时，美国则出台旨在振兴国内工业和促进脱碳的《通胀削减法案》，其中涉及总额约3700亿美元的补贴和税收减免。其他亚洲国家，如韩国和日本，已经在多个领域推出类似的战略和计划。

在此背景下，要求欧盟制定产业计划的呼声越来越高。欧盟可能会感到进退失据，但必须抵御效仿其他经济体的诱惑。与美国展开补贴竞赛似乎在经济上不可行，在政治上也适得其反。

要想成为技术和工业发展的引擎，欧盟有哪些替代方案？法国和德国呼吁重新推动制定欧洲产业政策，而欧盟委员会主席冯德莱恩则表示，欧盟应当根据美国的《通胀削减法案》来“简化和调整”自身的国家援助规则。2022年10月，欧盟延长并调整了其关于国家援助的临时危机框架，允许成员国继续受益于有关国家援助规则的一些变通做法。然而，提高灵活性可能会破坏欧洲市场的公平竞争环境，造成富有成员国和贫穷成员国之间的裂痕。

另一些人则主张引入由新一轮欧盟共同债务出资的产业扶持计划，从而克服各成员国举债能力不同的弊端。虽说有一定参考价值，但上升至欧盟层面的话，关于新基金的辩论可能会导致围绕由来已久的分歧进行漫长且很可能没有结果的讨论。对欧盟来说，争分夺秒做出决定才是关键所在。

欧盟应该通过现有工具和基金建立一个明确的框架来鼓励投资，而非照搬一套自上而下的方法或加入补贴竞赛。它不应将产业政策视为竞争政策的替代品，而应将后者与更加明确和广泛的产业政策相协调。（编译/李子健）